?

Log in

У нас в стране сложилась ситуация тотальной дискриминации и геноцида по половому признаку в отношении граждан мужского пола. Их принудительно заставляют служить в армии, гонят на убой как скот, запрещают выезд из страны, как крепостным или рабам, отлавливают как собак, чего нет в отношении женщин. Если уж отлавливать – так всех, и женщин тоже, тогда это хотя бы не было унизительно. И уже тысячи таких мужчин убиты и ранены, хотя на месте половины из них должны были быть женщины.
Ситуация неприемлемая для современного понимания равенства полов, потому прошу вас принять все меры, для того чтобы уравнять права и обязанности обоих полов, а также активно обратить внимание мирового сообщества на происходящий геноцид по половому признаку.

В прежние времена рожали по 10-15 детей, и потому это была их основная функция. Кроме того, женщины не имели никаких прав, их не спрашивали хотят ли они замуж в подростковом возрасте и за кого. Даже в природе, согласно науке, у большинства видов самка имеет низшую ступень иерархи, даже ниже самого последнего самца. Сегодня же, женщины рожают 1-2 детей, и имеют все права, пользуются всеми благами общества, что должно подкрепляться обязанностями. Если же женщины не выполняют никаких обязанностей, де-факто их не имеют, то и права женщин тогда, очевидно ставятся под сомнение.Когда мужчин призывают на фронт, то работодателям выгоднее работники женщины, во время войны женщины спокойно могут развивать свое дело и бизнес, в итоге получается, что женщины имеют даже больше прав, чем мужчины, что не является нормой ни исторически, ни с точки зрения законов и конституции, биологии, ни с точки зрения морали, которая говорит нам о том, что все люди должны быть равны.

Если даже кто-то считает, что женщины нужны для рождения детей, и потому их участие в войне не эффективно, то что мешает тогда ограничить женщин в правах, если рождение детей — это их основная функция? Ведь заставляют же их в некоторых странах ходить в парандже, не считаются с ее показаниями в суде – тогда ещё можно понять как-то освобождение их от службы в армии (хотя такие ограничения и не компенсируют трудности военной обязанности, и нужны дополнительные ограничение прав женщин, в случае если у них нет воинской обязанности). Но, как видим, родильная функция женщин не ведет к ограничению их прав, хотя такое ограничение, принудительные роды – могли бы быть и полезны обществу. Точно так же, родильная функция не должна ограничивать и обязанности женщин.

Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 4. Во время чрезвычайного положения в государстве, при котором жизнь нации находится под угрозой и о наличии, которого официально объявляется, участвующие в настоящем Пакте Государства могут принимать меры в отступление от своих обязательств по настоящему Пакту только в такой степени, в какой это требуется остротой положения, при условии, что такие меры не являются несовместимыми с их другими обязательствами по международному праву и не влекут за собой дискриминации исключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения.То есть, ограничивать права людей, во-первых, нельзя по признаку пола, и можно только в той мере в какой это необходимо.

Однако, никакой необходимости ограничивать призыв женщин в армию нет – физически женщины, при одинаковых условиях тренировки, примерно равны мужчинам одинакового с ними роста, а отличие в росте между мужчинами и женщинами, в среднем, на 10% никак не мешает им воевать, ведь в наше время на поле боя главное не физическая сила, а психология и интеллект, а по этим параметрам женщины, согласно последним данным, как минимум не уступают мужчинам, а если даже есть некоторое отличие, то оно не большое, и никак не мешает женщинам полноценно выполнять воинские обязанности. Что же касается детей, то ничто не мешает женщине родить детей и пойти воевать, или, рожать детей после войны. В случае же, если потери среди мужчин будут больше, чем среди женщин, то возникнет половой дисбаланс, и, как следствие – скрещивание родственных генов (например, после второй мировой некоторые женщины беременели от своих сыновей), что может быть довольно вредно для популяции.
Даже, если репродукция некоторых женщин пострадает, это никак не скажется на демографии страны, ведь совершают же женщины миллионы абортов - и ничего. Ведь права человека, права женщины выше численности населения, потому аборты никто не запрещает, хотя это, очевидно, уменьшает количество детей в стране. Точно так же права человека, права мужчин важнее численности населения страны, даже если призыв женщин ее снизит.

Принцип равенства и равноправия закреплен в ст. 24 Конституции, согласно же статье 64 Конституции, права и свободы, закрепленные в статье 24 (в том числе право обоих полов быть равными между собой) не могут быть ограничены даже в условиях военного положения. Прежде всего устанавливается, что «все равны перед законом и судом». Следовательно, не должны приниматься законы, которые, определяя права и обязанности, подходили бы к различным людям или группам населения (напр. Мужчинам и женщинам) с различной меркой. А, значит, если по закону в армию принудительно призываются только мужчины – то это грубое нарушение конституции. Естественно, кроме юридического равенства, не должно быть и дискриминации, то есть должно быть и фактическое равенство граждан.

Надо, так же, отдельно отметить, что не может быть равенства прав без равенства обязанностей, ведь любая обязанность – ограничивает права, а, значит, автоматически нарушает принцип равенства прав людей. Нет никакого смысла на право свободы перемещения, или на жизнь, если эти права ограничены обязанностью сидеть на цепи или умирать по решению какого-либо человека. Обязанности ограничивают права, и эти ограничения должны в равной степени касаться всех дееспособных и здоровых граждан, а значит воинскую повинность должны нести все граждане, не зависимо от пола.
Да, отдельные категории граждан требуют к себе особого отношения, в первую очередь - люди с ограниченными способностями: инвалиды, дети, старики. Однако какое-либо особое отношение или привилегии в отношении абсолютно дееспособных, здоровых женщин - это грубая дискриминация.

Если одна личность отличается от другой, например, одна высокая, а вторая среднего - то это никак не должно ущемлять права одной из этих личностей. Да, высокая личность, допустим, физически сильнее, а низкая, допустим, физически слабее, однако разве есть такое, что мужчины ростом ниже 180 см освобождаются от службы в армии? Физиологические отличия, даже если они есть, не должны служить поводом для дискриминации, более развитой физически или умственно личности, и наоборот - более низкая и глупая личность так же не должна дискриминироваться на законодательном уровне.
Основное функциональное отличие между мужчинами и женщинами заключается лишь в одном – женщина вынашивает ребенка, воспитывают же и растят ребенка уже оба родителя.

Уж, не говоря о скотских унижениях в мирное время - принудительные медосмотры, обязанность становится на учет при переезде, смене работы, подобно крепостному, ограничениях в свободе перемещения призывников, прослушка телефонов мужчин, и тому подобные вещи. Если таким процедурам подвергается только один пол - это унижение и тяжелое преступление против миллиардов людей. Если оба - то только тогда это гражданская обязанность. Военная обязанность исключительно для одного пола не является естественной или природной. У большинства видов вовсе не проводится селекция по признаку пола, когда самцы или самки отправляются на убой, а второй пол при этом страдает намного меньше. Такая селекция является дьявольским изобретением больного разума психически нездоровых людей, которые способы разведения скота, вроде коров, переносят на разумных людей.

Исторически же, мы знаем много случаев, когда были войны, и призывали, в основном, - мужчин. В этих войнах погибли миллионы мужчины, и на месте половины из них должны были быть женщины. Да, они бы не родили каких-то детей, но не рожденный человек существует лишь теоретически, как и дети, не рожденные при абортах, а права мужчин ущемляются фактически. Но вовсе не факт, что меньшее количество женщин отрицательно сказалось бы на демографии или на качестве жизни страны. При желании они могли бы родить по 10-15 детей и население бы росло даже быстрее, чем при большем количестве женщин, чему мог бы способствовать, так же, квалифицированный труд мужчин.

При опросе среди обоих полов менее 50% респондентов считают, что служить должны только мужчины. Если, даже, какие-то мужчины считают, что женщины служить не должны – то пусть эти мужчины и служат, а не тянут за собой всех остальных мужчин, большинство из которых, согласно опросам, считают, что женщины служить должны.
Получается, что женщины, как бы, несут историческую ответственность за гибель этих миллионов, что ничего не предприняли, чтобы выполнить свою обязанность по защите страны, или выбрали более легкую или безопасную форму этой обязанности, работая в тылу. Хотя вина лежит не только на них, но и на всём обществе в целом. Во время войны женщины ездят на курорты, ходят по ночным клубам, тратят деньги на дорогую одежду, пока парни подыхают как скот на фронте. Хотя ведь даже у скота прав больше – его хотя бы не отправляют под обстрел.

Однако, нарушение равенства и дискриминация не может проводиться по признаку пола, и это записано в большинстве международных и государственных законодательств. Потому что в таком случае это превращается в унижение чести и достоинства миллионов людей, почему только по факту рождения с определенной физиологией одни граждане ставятся выше других, почему граждане делятся на два сорта? Такой подход ещё может быть понятен в скотоводстве, или разведении птицы, когда большинство самцов забивают, и оставляют побольше самочек. Но никак в цивилизованном человеческом обществе. Почему только по факту рождения с определенной физиологией, человека, не совершившего никаких преступлений, ничего плохого, отправляют на скотобойню? Справедливо ли это? Вопрос риторический. Да, у женщин есть некоторые особенности, но, чтобы их полноценно учесть нет никакой необходимости освобождать их от службы в армии.

Статья 21 Конституции говорит, что все граждане являются равными в своём человеческом достоинстве и правах, однако, вполне очевидно, что принудительный призыв по половому признаку унижает достоинство мужчин. Сходные вещи утверждает Статья 28, где говорится о том, что каждый имеет право на уважение его человеческого достоинства, и что никто не может быть подвергнут обращению, унижающему его человеческое достоинство. А ведь это вовсе не уважение, а унижение, когда по признаку пола людей принудительно бросают на мясобойню. Уважение – это когда добровольно, или, когда все одинаково, а не когда делят людей по признаку пола.

Почему женщины не призываются в армию? Потому, что могут рожать? Тогда почему не призываются бесплодные женщины? Потому, что женщины физические слабее? Почему тогда не исключаются из призыв физически слабые мужчины? Потому, что женщины психически слабее? Это уже давно опровергнуто, есть даже информация, что психика женщин крепче. Потому, что женщины могут забеременеть и рожать? Но это же никак не мешает женщинам контрактникам, а роды для женщин являются правом, а не обязанностью. Так мало того, те женщины, что призываются, служат не в передовых частях, а на должностях, удаленных от линии фронта. Это тоже недопустимая дискриминация.
Нет никакой логики в принудительном призыве мужчин при отсутствии призыва для женщин.

Сам же процесс вынашивания для некоторых женщин является незаметным, некоторые вплоть до момента родов не знают, что беременны, а сами роды, часто, бывают безболезненными. Хотя, бывают случаи, что эти процессы проходят несколько болезненно, однако, никто же не освобождает людей от армии на том основании, если им пришлось пережить болезненную операцию, или если им было больно у зубного? С другой стороны, большинство женщин добровольно рожают в мирное время, и даже готовы повторить этот процесс не один раз. А много ли мужчин захотят добровольно, в мирное время, пойти на войну под обстрелы? Из этого следует, что процесс вынашивания ребенка несопоставим по трудности с военной службой, и не может быть основанием для освобождения женщин от военной службы.

Разве нормально, если за определенные, не самые сложные работы, кто-то получал бы освобождение от воинской обязанности? Конечно же нет, ведь никто же не освобождает от нее, например, дворников или кассиров. А вынашивание и роды, очевидно, далеко не самый сложный труд, некоторые женщины до момента родов и не знают, что беременны, а большинство рожают быстро и безболезненно. Ношение биологической субстанции в теле это норма, носите же вы сердце и желудок, постоянно их питаете, тоже самое относится и к вынашиванию ребенка - но никого же не освобождают от армии за то, что они вынашивают свои внутренние органы. И, даже если роды и бывают болезненны, то людей, перенесших боль на столе у хирурга или в кресле у стоматолога, или в других случаях - никто же от армии не освобождает.

Точно так же и жена не обязана закрывать мужа, свою мать или отца, или ребенка своим телом от пули под угрозой тюрьмы. Делать это или нет - личный выбора каждого.
Что уж говорить о мужчинах, у которых нет жен, да, у них есть матери, но матери есть и у женщин, и если речь о том, что надо защищать своих родителей (хотя вряд ли какой-то нормальный родитель хотел бы, чтобы его ребенок шел его защищать на войну), то есть матерей и отцов - то защищать их должны и дочери тоже. Детей при рождении никто не спрашивал, хотят ли они рождаться, и согласны ли они после этого брать на себя какие-либо обязанности. Кроме того, государство не должно нарушать и права родителей, у которых сыновья, по сравнению с родителями, у которых больше дочерей. Чтобы у одних родителей дети, которые являются представителями мужского пола, не подвергались риску и трудностям, в то время как у других родителей, у которых дочери - дети находятся в безопасности.

Если уж государство вменяет такое тяжелое требование к гражданам, как служба в армии, то это должно касаться всех граждан в одинаковой мере, не зависимо от пола.
Матери не спрашивали своих детей, хотели ли они вообще рождаться, и уж тем более мальчики не подписывали при своем рождение никаких бумаг про то, что являются людьми второго сорта, и согласны иметь меньше прав и больше обязанностей (а ведь любая обязанность по сути это ограничение прав), нежели люди другого пола. Вероятно, если бы они могли при рождении думать и выбирать - то отказались бы от подобного унижения в гражданских правах.

Потому, женщина может освобождаться от призыва если только мужчина добровольно, а не принудительно, соглашается служить за неё, и никак иначе.
Если кого-то принудительно заставляют служить в армии, то в этом вопросе не должно быть дискриминации по признаку пола, потому что иначе пол, призываемый на службу, подвергался бы унижению выполнять приказы и тяжелым лишениям, и это ставило бы один пол ниже другого. Разве приятно, например, мужчине быть ниже женщины? Или женщине быть ниже мужчины? Большинство, я думаю, сойдутся в одном - оба пола должны быть равны. А дискриминировать и унижать миллионы и миллиарды людей по признаку пола это было бы тяжелым преступлением против человечности.

Странно также выглядят, на фоне всего этого, множество международных законов, а также целый отдельный комитет ООН о защите прав женщин, в то время как всю историю человечества от дискриминационного призыва на военную службу пребывали в военном рабстве десятками лет, и умирало множество мужчин, по сравнению с женщинами. Да, может у женщин в те времена и не хватало каких-то прав, но у мужчин то прав в армии было ещё меньше. И в то же время нет ни одного закона или комитета о защите прав мужчин. Странно, не находите?

Да, женщины меньше занимаются спортом в детстве, а потому несколько физически уступают мужчинам, однако, однако, вовсе не настолько чтобы их, наравне с инвалидами, можно было освободить от воинской обязанности. Даже раненые бойцы, или ветераны, которые уже не могут быстро бегать, принимают участие в боевых действиях. Что уж говорить о здоровых молодых женщинах. Нет никаких сомнений так же в том, что после нескольких месяцев тренировки женщины, и вовсе будут равны мужчинам, или даже превосходить их. Уж, не говоря о том, что в современной войне физическая сила далеко не главный фактор.

Более того – в относительно недавнем прошлом, в истории человечества, женщины воевали даже с использованием оружия ближнего боя не хуже мужчин, например, у Сарматов, Кельтов, Галлов, Ирландцев и Пиктов. Аммиан Марцеллин (История, 12, 1) писал: «Почти все галлы высоки ростом, белы телом, русоволосы... Когда один из них поссорится с другим и ему станет помогать его жена, которая сильнее его и голубоглаза, – то целая толпа чужих не справится с ним». Лишь в 697 году по настоянию аббата Адамнана был принят закон, освобождавший женщин от военной повинности. Возникает вопрос – если закон о равенстве мужчин и женщин в вопросе военной службы существовал ещё в такие древние времена, то насколько деградировало человечество, что во время сегодняшнего “якобы равноправия” подобный закон удосужились ввести лишь в одной из европейских стран – в Норвегии?
В некоторых армиях успешно воюют даже десятилетние дети. Да, десятилетних детей, лиц до 18 можно и нужно освободить от службы в армии, но женщины старше 18 служить обязаны.

Психология и интеллект, а вовсе не физическая сила - вот что является самыми главными качествами солдата в современной войне. А, из своего опыта - я скажу свое личное мнение - женщины не уступают мужчинам ни психологически, ни интеллектуально, а, может быть, даже превосходят их, а, значит, не только пригодны для войны, а не уступают в этом плане мужчинам. Так же, в условиях военного времени наличие несовершеннолетнего ребенка или ранние сроки беременности могут не освобождать от службы (в свою очередь ребенок передается родственникам или специальным воспитателям).

Кому-то такие методы могут показаться чрезмерными, однако, в условиях военного времени применяются некоторые ограничения к правам граждан, и поверьте, даже принудительный аборт — это мелочи по сравнению с тем каким репрессиям подвергались мужчины, умиравшие и получавшие тяжелые ранения на войне, в то время, как женщины жили обычной мирной жизнью. Процесс рождения и воспитания ребенка никак нельзя и близко приравнять к военной службе, признать обязанностью равной воинской, хотя бы потому, что большинство женщин в мирное время сами добровольно к этому стремятся, но никакой нормальный человек не стремится к войне, хотя мы знаем, что есть агрессивные и не здоровые люди, занимающиеся наемничеством, но таких людей меньшинство. К тому же, рождение ребенка, на данный момент, не является обязанностью, а является правом. Как я уже писал выше, вынашивание и рождение ребенка — это труд, работа при чем далеко не самые сложный, хоть и необходимый для нормального функционирования государства, впрочем – так же, как и многие другие виды труда. Как бы жило государство, если бы не было кому выращивать пшеницу, производить пищу?

В семьях же, где уходом за ребенком занимаются оба родителя на фронт должен будет пойти лишь один, случайным выбором, или совместным решением пары, но никакого приоритета женщине тут быть не должно. Каждый родитель имеет одинаковые права на ребенка, одинаковое право остаться с ним, вместо того, чтобы идти на фронт.
Поэтому, никакой необходимости в призыве на фронт только, или преимущественно мужчин нет. Женщин сегодня более чем достаточно для воспроизводства населения, и никакие потери среди женщин не войне не скажутся особо на функционировании государства. Для примера можно взять страны Африки, где никакая бедность не мешает женщинам рожать, в среднем, по 7 детей. Из этого следует, что женщины рожают в 3 раза меньше, чем могут, и сокращение количества детородных женщин даже в 3 раза никак не скажется на населении государства. Здоровая же женщина может родить 10 детей, и более. Естественно, за рождение детей женщинам полагается материальная компенсация, это можно считать работой. Такая работа, при чём далеко не самая трудная в перечне работ, не может освобождать от воинской обязанности. Если женщины позволяют себе делать миллионы абортов, несмотря на вред для демографии, то и потери среди женщин особого вреда демографии не нанесут. Нельзя запрещать аборты, потому что права женщин важнее демографии, но и нельзя освобождать женщин от воинской обязанности, потому что права мужчин тоже важнее демографии.

Все военные формирования, кроме добровольных и контрактных должны формироваться с учетом полового баланса, должны иметь поровну мужчин и женщин. Если даже большинство женщин будут отказываться от службы в армии, и получат тюремный срок, то это будет справедливо, потому что те мужчины, что откажутся, понесут аналогичное наказание. Солдаты же из них получаются не хуже, что доказали многие женщины во время второй мировой войны, получившие множество орденов и медалей, в том числе воевали и 14-летние девочки, и 52-летние женщины.

Нарушаются права мужчин и в других вопросах – в вопросе решения по аборту это право дается лишь одному родителю (тогда как алименты должны платить оба), в судах мужчины получают больше сроки, чаще они становятся жертвой судебных ошибок, у них хуже условия содержания в тюрьмах, отсутствие законов направленных на защиту прав мужчин, в том числе международных, при наличии таких законов для женщин, с нормами грубой позитивной дискриминации, преимущество по эвакуации из опасных ситуаций часто дается женщинам, женщины, в некоторых странах, раньше уходят на пенсию, средняя продолжительность жизни мужчин ниже, они чаще становятся жертвами преступлений (а значит мужчины нуждаются в особой защите в этих вопросах), дискриминация лиц мужского пола в воспитании, СМИ, культуре и литературе, где им прививают большую социальную нагрузку, нежели женщинам, выдвигают к ним дополнительные требования лишь на основе их пола, и многое другое. Например, из того факта, что мужчины чаще, чем женщины совершают преступления, не следует, что мужчины имеют большую предрасположенность к преступлениям, чем женщины. Да, среди них есть определенный процент склонных к преступности, но остальные – абсолютно такие же, нормальные и мирные люди, как и большинство женщин. Точно так же, из того факта, что некоторые редкие мужчины являются воинственными не следует, что и остальные такие. Большинство мужчин абсолютно так же не склонны к агрессии, как и женщины, а вот неправильное воспитание их в детстве, когда от них требуют быть “сильными” и ведет к деградации отдельных их представителей. Подобное воспитание, а также призыв в армию преимущественно мужчин, очевидно, является тяжелым преступлением, и вполне подпадает под определение преступлений против человечности. Напомню, что таковыми преступления считаются, когда они совершаются массово (да, подобное совершается массово), и подпадает под такие из пункты статьи 7 Римского Статута : h) – преследование любой идентифицируемой группы или общности по политическим, расовым, национальным, этническим, культурным, религиозным, гендерным, или другим мотивам, b) – истребление, и k) другие бесчеловечные деяния аналогичного характера, заключающиеся в умышленном причинении сильных страданий или серьёзных телесных повреждений или серьёзного ущерба психическому или физическому здоровью. Мужчины и так живут меньше, и поэтому наоборот – их надо воспитывать более мирными, нежели женщин.

Надо отметить, что даже в некоторых, на первый взгляд демократических и правовых государствах с номинальным гендерным равенством, таких как Финляндия и Дания, воинская повинность применяется только для мужчин. Тягости службы и другие неудобства, связанные с воинской повинностью, поднимают серьезный вопрос о справедливости таких программ, а также о том, как они согласуются с ожиданиями одинакового обращения независимо от пола. В то время как женщины, почти всегда освобождённые от воинской повинности, могут свободно заниматься карьерой, учёбой и другими занятиями, мужской ранней карьере и жизненным перспективам может препятствовать воинская повинность. Эти факты ставят под сомнение наличие демократии и прав человека в данных странах, действительно ли данные страны заботятся о правах человека, или только постулируют данный факт, а сами, при этом, продолжают самым жестоким и позорным способом эксплуатировать мужчин?

Другое дело – процветающая Норвегия – вот настоящий лидер в вопросе прав человека. Там, недавно, ввели обязательный призыв для женщин. В Китае так же существует обязательный призыв для женщин, хотя там столько добровольцев, что это и не требуется. Призывались женщины в Ливии и Сирии.
Так же женщины проходят принудительную службу, и прекрасно служат в Израиле, Северной Корее, Эритрее, Тайване, Перу, Малайзии, Бенине, Мьянме, Тунисе, на Кубе многие женщины состоят в ополчении. Многие женщины служат по контракту, и прекрасно справляются с обязанностями военной службы, если же кто-то считает, что не все женщины способны воевать, а только лишь некоторые из них, то с чего вдруг решили, что все мужчины способны воевать? Среди мужчин столько же людей, сколько и среди женщин, физически или психологически не пригодных воевать.

Что же касается беременных на фронте, то это можно решить двумя способами, или же запретить солдатам заниматься сексом и/или беременеть (кстати, это стандартная практика для женщин военнослужащих в США), и тогда отправлять беременных в дисбат за нарушение устава в военное время, либо отправлять в тыл после седьмого месяца беременности для родов, но вместе с отцом. То есть, оба родителя в этом случае получают двухмесячный отпуск в тылу, чтобы никто не имел привилегий за счет физиологии, а оба родителя вследствие появления у них ребенка получали равные привилегии, возможности на отпуск. Возможность или невозможность рожать не должна делать одних людей лучше или выше других, делить людей на два сорта, и не должен проводиться геноцид по половому признаку, как это происходит сейчас.

Для лучшего понимания вопроса ответьте себе, должны ли бесплодные женщины служить в армии на основании того, что они рожать не могут, тогда как их более везучие сограждане, которым повезло родиться с функцией вынашивания ребенка могут не служить? Будет ли это правильно и честно? Ведь мужчина, по сути - это бесплодная женщина, имеющий, однако, ещё и возможность передавать свой генетический материал. Если же вы считаете, что должны, то тогда должны служить и женщины после 35, которые способны рожать уже крайне плохо (а к 40 женщины уже практически не способны адекватно рожать), а также женщины, не родившие ребенка до 30, т.к. шанс, что они всё-таки родят - существенно снижен, да и ждать от них более одного ребенка не очень перспективно. Однако, по-моему, мнению, человек – прежде всего личность, и если ему повезло родиться с функцией вынашивания ребенка, или наоборот – не повезло родиться с ней, то это не должно как-либо влиять на его права и обязанности, мы же не притесняем, например, тех, кому не повезло родиться инвалидом, людей лишенных каких-то функций, которые ограничены в чём-либо. Для случаев, когда оба родителя выполняют свои обязанности по воспитанию ребенка, где воспитанием несовершеннолетнего ребенка занимаются оба родителя, можно применять разные критерии призыв в армию. Там, где мать старше 30 – призывается она, а там, где младше – призывается отец ребенка.

Если отец ребенка не известен, или женщина его не указала, то она имеет лишь 50% шанс не идти в армию. В случае выпадения, если случайным образом, этот шанс не будет реализован – ребенок отдается специальному воспитателю, которые воспитывает таких детей. Естественно, должно быть, как можно меньше случаев, когда отец не известен, и в будущем должна быть база данных ДНК всех людей, и исходя из неё, должен определяться отец ребенка, имеющий право на получение возможности остаться с ребенком и не идти в армию. Так же, в будущем, будут использоваться инкубаторы, а женщины рожать перестанут, тогда вопрос равенства людей будет решаться намного проще.
Если же у женщины есть муж, или она выходит замуж, то он может получить родительские права на этого ребенка, а также 50% шанс не служить. Это будет стимулировать женщину выходить замуж, если её призовут в армию, то о её ребенке будет заботиться муж, и его не отдадут воспитателю, а в случае развода, при условии, что ребенок останется с ней – она получит не 50%, а 100% шанс не служить. Неправильно посылать людей на мясо только потому что они родились не того пола, а другим давать привилегии только потому, что им повезло родиться более удачно.

Равенство не равно одинаковость, и потому порядок призыва для женщин может отличаться от мужского, с учетом детородной способности женщин, когда женщины с более низкой фертильностью призываются в первую очередь. Оптимальный порядок призыва женщин на фронт мне видится таким:
- Квотный принцип, для формирования военных формирований, мужчинами и женщинами поровну (кроме контрактников, добровольцев, а также мужчин, желающих воевать отдельно от женщин, считающих, что это повысит их боевую эффективность). Естественно, как справедливую компенсацию можно ввести и аналогичные квоты для женщин в управлении страной. Хотя данная привилегия выглядит необоснованной преференцией – ведь женщины и так имеют равные с мужчинами условия для участия в политике, а то, что мужчины попадают в политику чаще, связано с их личными заслугами и качествами, потому её правильность следует ещё обдумать.
- Обязательная медкомиссия для женщин на предмет фертильности в 16 лет, и каждые 5 лет.
- Женщины 46-60 лет призываются на не требующие особых физических усилий специальности, как, например, повара), а также для службы за линией фронта.
- В военное время беременность и рождение ребенка не освобождают от призыва и службы, и не меняют категорию призыва (то есть категория определяется на момент начала войны). В свою очередь, если женщина нарушила закон и забеременела, и родила в военное время – то она лишается прав на ребенка, и ребенок отдается в детдом. Если же она родила, и у неё есть муж, или отец известен – то ребенок может быть передан отцу, а она будет отправлена на фронт, и прав на ребенка не лишится (лишение прав проводится к матерям одиночкам, когда имя отца не известно).
Также возможен вариант, что в семьях, где жене 30 лет или больше - с детьми, в основном, останутся мужья, а где младше – в основном, жены.
При наличии у женщины ребенка, в случае, когда имя отца известно (необходимо создание ДНК базы) – ему обязательно предоставляется право взять воспитание ребенка на себя, и в таком случае призывается мать ребенка. Так же, они призывается при наличии трудоспособной бабушки ребенка, если та не старше 70 лет, или при наличии сына или дочки, старше 16 лет если та не призывается. В свою очередь, мать или сын могут выбрать кто останется с детьми, а кто пойдет на фронт, и имеют в этом вопросе равные права. А вот при выборе между матерью и дочерью – дочери должны предоставляться первостепенные права остаться с детьми, а не идти на фронт.
Призываются, также, все женщины, у которых нет детей, от 18 до 60 лет. В случае наличия большого количества женщин, отец чьих детей не известен, даже если нет ДНК базы, то они всё равно призываются, а дети отдаются бабушке, другим родственникам (в свою очередь этим родственникам мужского пола дается освобождение от армии), или отдаются специальным воспитателям. Матери-одиночки, которым некому оставить ребенка могут призываться в небоевые части. Дело в том, что война – стрессовая ситуация для страны, но при этом, она не может быть поводом для притеснения мужчин, для улучшения положения одних граждан, например, детей, за счет пренебрежения правами других (мужчин). Поэтому, воевать должны и мужчины, и женщины в одинаковой пропорции, даже если некоторые дети останутся без родителей или даже без опекунов, или если ребенок останется не с матерью, с которой ему нравилось больше, а будет жить с опекуном.
В итоге, те женщины, которые воспитывают детей сами и не получают алиментов получат возможность не идти в армию, а те, кому помогает муж, или они получают алименты – должны будут идти в армию.
Так же можно учесть опыт Китая, когда на рождение ребенка надо разрешение. Естественно, для этого разрешения может быть необходимо наличие мужа или регистрация отца ребенка. В случае, если слишком много женщин решат рожать, то им могут быть запрещенные роды, для наличия мобилизационного резерва.

Порядок призыва женщин:
Первая категория (призываются в первую очередь).
1. Бесплодные женщины.
2. Женщины от 18 до 60, не имеющие детей, либо живущие отдельно от них.
3. Женщины, которые воспитывают ребенка до 16 лет и живут с отцом ребенка или с мужем (муж/отец вправе отказаться от освобождения от призыва и пойти вместо жены).
Вторая категория (призываются во вторую очередь).
4. Женщины которые воспитывают ребенка до 16 лет, но при этом живут с родителями или имеют другого ребенка, которому 16 лет или больше, и который живет с ними.
5. Женщины, которые воспитывают ребенка до 16 лет, и имеют дееспособных родителей (не живущих с ними), братьев или сестер, а также, если отец ребенка навещает его не менее раза в неделю. Родителям или отцу ребенок передается без спроса их согласия, а брату или сестре - только при условии их согласия стать опекунами ребенка (иначе брат или сестра не получит отсрочки и сами могут быть призваны в армию).
Не призываются женщины, которые в одиночку воспитывают ребенка, и при этом не имеют родителей, мужа, братьев или сестер. В случае, когда право на опеку ребенка имеют несколько претендентов преимущество, всегда отдается представителю мужского пола (для лучшей комплектации квот по мобилизации женщин). Права одних граждан (детей) не должны реализовываться за счет прав других граждан (мужчин), и потому ребенок от матери может передаваться опекунам (в свою очередь на линии фронта сначала используются женщины старше 24-х не имеющие детей, бесплодные женщины, женщины, живущие с мужем или с отцом ребенка, а только потом туда направляются женщины, воспитывающие детей самостоятельно, без помощи отца.
Казалось бы, призыв матери — это не очень хорошо для ребенка – но, на самом деле, защищаются именно права этого ребенка, если он мужского пола – чтобы, когда он вырос, ему не пришлось служить вместо какой-то женщины, которая родила ребенка и воспитывает его сама, не зная или не ставя в известность отца ребенка, или не желая воспитывать ребенка совместно. Совсем другое дело, когда муж женщины решил пойти в армию вместо неё, или отец ребенка сам отказался от его воспитания, лишившись, тем самым, отсрочки. В случае, если женщин, не являющихся единственным родителем, живущим с ребенком, достаточно для комплектации передовых частей на фронте, то женщины, воспитывающие ребенка в одиночку, могут служить на безопасных, удаленных от линии фронта участках.
В случае больших потерь среди женщин возраста 16-34, таких, что данные категории (включая оставшихся на гражданке матерей, занятых уходом за детьми) потеряют свыше 70% своей общей численности, возможен отвод этих категорий с линии фронта для военной службы за линией фронта, за исключением особо хорошо показавших себя в боях, а также добровольно желающих остаться на передовой. Это, я думаю – более чем достаточная преференция для женщин, учитывающая их детородную функцию (хотя, в идеале и таких преференций быть не должно), а вовсе не полное освобождение от призыва.
Однако, при этом, для женщин должна быть обязательная срочная служба в 18 лет.
А были ли когда-то “старые добрые времена”?

Люди часто вспоминают о старых добрых временах, которые непременно когда-то были, а потом закончились. Об этих временах вспоминают, что мужчина тогда был в доме хозяином, и мир для мужчин был хорошим и уютным местом. Однако из того, что мне известно о прошлом, я могу сделать иные выводы.

Безусловно, в прошлом к мужчинам относились с несколько большим уважением, чем сейчас, и в семье у них был было больше прав. Однако, что касается простых мужчин, коих всегда было большинство, а не знати или богачей, то в течение всей известной истории их [простых мужчин] всегда рассматривали и использовали как дешевую и заменяемую рабочую силу. Тому есть свидетельства и среди археологических раскопок.

А потому тосковать по старым добрым временам, каким бы сильным ни был соблазн, ошибочно и вредно. Верить в это – значит верить в утопию, которой никогда не существовало в реальном мире. Греческий поэт и писатель VIII века Гесиод, автор “Теогонии”, в своей поэме “Труды и дни” изложил миф о пяти веках: золотом, серебряном, медном, героическом и железном.

По трактовке автора по мере смены веков поколения людей становились все более злобными и несчастными в сравнении с идеальным первым поколением. Это доказывает, что стремление видеть прошлое в лучшем свете было присуще человечеству с давних времен. Мы не будем здесь вдаваться в религию, но даже сад Эдема является своеобразной метафорой лучших времен человечества.

Так же силен и соблазн поверить в “золотой век” для мужчин. Но если когда-то для мужчин и были хорошие времена, у меня возникает вопрос: почему же мифические патриархи и хозяева жизни массово погибали на тяжелых работах?

Как я уже говорил, мужчины всегда были дешевой рабочей силой. Много веков они гибли в войнах по повелению тиранов и монархов, которые считали свои правом отправлять мужчин на смерть. Одни монархи сменили других, но разве сейчас для мужчин что-то изменилось? Их по-прежнему отправляют на убой, прикрываясь нуждами защиты государства.

Я не часто упоминаю об этом в своих рассказах, но я либертарианец, и считаю, что война недопустима кроме самых крайних случаев обороны, а развязывать войну первым вообще преступление. Нет никакой причины, которой можно оправдать убийство людей. Но хуже всего то, что мы отправляем на войну наших собственных сограждан с ложным убеждением, что они будут сражаться и умирать за справедливость и на благо своей страны.

Даже если предположить, что когда-то для мужчин был “золотой век”, следует понимать, что возврата к этому уже не будет. Общество настолько изменилось, в том числе из-за влияния феминизма и его побочных продуктов, что нельзя просто взять и вернуться в старые добрые времена.

Лично я, как и многие участники MGTOW, вообще не заинтересован поддерживать жизнеобеспечение современного общества. Обществу наплевать на наше благополучие, а нам наплевать на благополучие общества. Мы отказались от привычной роли мужчины-добытчика. Даже если бы у нас была возможность вернуться к традиционной модели общества, когда жена безоговорочно подчиняется мужу и прыгает в постель по первому его требованию, разве оно того стоит? Я считаю, что нет. Есть вещи, которые важнее всего этого. То, что является одновременно эфемерным и в то же время самым главным для нас – это концепция свободы и независимости мужчины как личности. Мы слишком дорожим свободой в физическом и духовном плане, чтобы ограничивать себя рамками традиций общества, которые уже давно стали неактуальными.

Я не вижу смысла в попытках вылечить и сохранить общество, которое уже наполовину разрушено феминизмом, женщинами и их пособниками-баборабами. Во многих странах общество уверенно движется к самоуничтожению. Мужчины активно отказываются от стандартной роли пожизненного добытчика для женщин. Примером тому являются “травоядные мужчины” из Японии (soshoku danshi - мужчины, которые отказались от брака и сексуальных отношений с женщинами). Ввиду широкого распространения это явление уже вызывает панику у правительства страны.

Кто-то считает, что если сделать условия социального контракта между мужчиной и обществом более выгодным, если быть к мужчинам подобрее, то они с радостью согласятся вернуться к своей обычной роли добытчика и защитника интересов общества и женщин. Я думаю иначе. Лучше позволить обществу рухнуть и развалиться. Это довольно радикальная позиция. Но если мы продолжим обеспечивать общество согласно присущему мужчинам благородству, то этот путь ни к чему нас не приведет.

Только из пепла разрушенного общества может воскреснуть феникс нового мира мужчин. Нам нужно очищение, и под очищением я не подразумеваю чью-то гибель. Речь идет об очищении мужчин от социальных обязательств и социальных контрактов. Я считаю, что у MGTOW нет задачи сохранить то общество, которое есть сейчас.

Мужчина всегда был ломовой лошадью в глазах государства. Те, кто хочет вернуть мужчин в “старые добрые времена”, заставить их работать на износ на благо женщин, считают что достаточно для этого дать мужчинам достаточную мотивацию. Но эта мотивация – не более чем морковка, которую вешают перед ослом, чтобы он продолжал бежать дальше. Мы достаточно умны, чтобы не вестись на такие примитивные попытки сделать нас ломовой лошадью.

К моему последнему видео Barbarossa оставил комментарий, и я хочу сказать пару слов на эту тему. Я действительно считаю, что в будущем появятся сообщества мужчин, которые будут жить обособленно. Рано или поздно они привлекут внимание женщин-приспособленок , которые попытаются проникнуть в их ряды. Однако я думаю, что к тому времени мужчины будут умны настолько, что не позволят этому случиться. Они будут настороже.

Следует признать, что вагинозависимость и преклонение перед женщинами как явления исчезнут нескоро. Но у нас уже есть исчерпывающие знания о женской природе. Я считаю, что раньше или позже обособление мужчин неизбежно произойдет. Уже сейчас существуют немало примеров “общества внутри общества”, и травоядные мужчины Японии тому подтверждение. В будущем мужчины смогут объединять свои ресурсы ради достижения собственных целей и интересов.

Я хочу сказать всем феминисткам, женщинам и их пособникам-баборабам: “Когда вы однажды окажетесь в пустыне, которую создали, и увидите запустение, которое породили, не ищите помощи у мужчин, которые пошли своим путем. Рассчитывайте только на себя.”


Автор: Stardusk, 2013
Перевел: Александр Волков

Tags:

В этот раз я хочу поговорить о том, как мужчинами манипулируют и заставляют действовать себе во вред. В этой игре мало победителей и много проигравших. Каждый день мужчины погибают, лишь на последнем издыхании осознав, что были пешками в чужой игре.

Во все времена существовало множество правил и законов, необходимых для управления мужчинами. Хотя некоторые из этих законов были разумны и служили для поддержания порядка в обществе, большинство из них было направлено на защиту частных интересов небольших групп власть имущих. В разные эпохи бессчетное количество мужчин сложило голову, повинуясь приказам защищать чужие интересы.

Что представляет из себя то общество, в котором мы живем? Какие ценности оно пропагандирует? Какие призывы мы слышим ежедневно и ежечасно? Приведу лишь несколько примеров: “купи сейчас – заплати потом”, “зачем сберегать, если можно тратить”, “богатство материальное превыше богатства духа”, “удовольствие превыше сдержанности”, “безопасность превыше свободы”. А теперь задайте себе вопрос: мудро ли в своих решениях идти на поводу у больного и деградирующего общества потребления? Это все равно что у заядлого наркомана спрашивать совета о здоровом образе жизни – ничего хорошего из этого не выйдет.

Для любого общества и государства мужчины – его плоть и кровь. Без производительности, инноваций и изобретательности мужчин общество очень быстро развалится на части. Чтобы погубить мужчин, не нужно напрямую объявлять им войну. Достаточно действовать опосредованно через женщин, ради которых мужчины скорее умрут, чем позволят, чтобы с головы последних упал хоть один волосок. Удивительно, как столпы общества, которые являются творцами, мыслителями и изобретателями, поверили в то, что их жизнь не стоит и ломаного гроша в сравнении со сверхценной жизнью женщины.

Любой человек хочет, чтобы его любили и ценили. Мужчины, будучи убежденными в своей малой ценности для общества, готовы свернуть горы, воздвигнуть небоскребы и пойти под пули ради того, чтобы “заслужить” свою ценность.

Таков главный принцип управления мужчиной: лишить его любой поддержки, заставить тяжким трудом зарабатывать каждый доллар, заставить обеспечивать женщину ценой собственного здоровья. При этом нужно убедить мужчину в почетности его мужского долга перед обществом и заставить его отречься от собственных интересов и стремлений. Именно так свободного мужчину превращают в послушного раба.

Можно подумать, что общество делает это с мужчинами из жестокости. И в этом действительно есть жестокость. Но на самом деле общество делает это из страха потерять контроль над мужчинами, без труда которых вся цивилизация рухнет. Для поддержания контроля мужчин заставляют постоянно преодолевать препятствия и достигать нужные обществу цели, высмеивая тех, кто цели не достиг, и подбадривая тех, кто сумел до нее добраться, званием “настоящего мужчины”.

MGTOW – это механизм для выживания, который помогает мужчинам спастись от негативного влияния навязываемых обществом стандартов. Как думаете, сколько мужчин идет на поводу у общественного мнения, жертвуя собственными целями? Сколько гибнет солдат, которых никто не спросил, хотят ли они воевать и умирать за свою страну? Сколько отцов теряют возможность воспитывать своих детей по решению суда?

Поняв, что для общества мужчины лишь пешки, что ваши личные интересы не совпадают с целями игры, вы сможете начать сопротивляться и искать выход. Вы можете отказаться идти под пули ради тех, кому нет до вас дела. Вы можете отказаться идти на жертвы ради женщин, которым плевать на ваше благополучие. Вы можете жить вне зависимости от любых общественных предписаний, касающихся вашей роли как мужчины.

Цените себя, мужчины, и не тратьте свое драгоценное время на недостойных.


Общество ставит мужчин в жесткие рамки, каждый шаг за пределы которых карается наказанием.

Когда мужчина готов взвыть от душевных ран, ему говорят “Будь мужчиной, терпи”.

Когда мужчина недостаточно зарабатывает и испытывает финансовые трудности, женщина разочарованно говорит “Мне нужен был настоящий мужчина, а не ты”.

Мужчину любят, только когда он полезен, превращая его в пожизненного слугу.

Вы задумывались о том, почему мужчина часто винит в измене не свою женщину, а ее любовника? Все дело в том, что он долго верил в женскую любовь как единственную отдушину в жизни, как спасение от жестокости общества, которое повернулось к нему спиной с самого его рождения. Он отказывается верить, что любовь эта была ложью. Он не будет винить в измене женщину, так как считает ее единственным источником духовной близости, ценит ее поддержку и любовь, и боится потерять эту иллюзию близости и заботы.

Мужчина будет убеждать себя, что во всем виноват любовник его женщины, что именно любовник разрушил доверие и близость в их отношениях. В мыслях обманутого мужчины промелькнет: “Он разрушил нашу близость и любовь, смерть предателю!”. Он так и не поймет, что истинный предатель все время был рядом с ним.

Общество постоянно оказывает давление на мужчин на социальном, политическом и духовном уровнях. Мужчин безжалостно атакуют со всех сторон, стремясь подавить их волю и превратить в послушных рабов. Давайте разберемся, как работает эта тактика блицкрига против мужчин на разных фронтах. Первый фронт – это женщины.

Женщина хочет от мужчины неограниченного обеспечения благами и ресурсами. Чтобы заслужить свою ценность в глазах женщины, мужчине нужно выполнить целый список требований. Общество всегда стоит на стороне женщины, а мужчина всегда одинок и изолирован в этой войне. В глазах общества именно женщина будет определять вашу мужественность и говорить вам, достойны ли вы звания мужчины.

Вас будут убеждать в необходимости завоевывать женское одобрение и быть благодарным за любое проявление женской любви. Вас будут учить радоваться, что до вас снизошла “богиня”. Несмотря на то, что на таких мужчинах, как вы, держится весь мир, вашу мужественность будут постоянно ставить под сомнение, а оценивать ее будут те, кто вообще никогда не узнает, каково быть мужчиной.

Вы часто будете наблюдать, как женщина наслаждается переданной ей обществом властью определять, насколько мужчина “настоящий”.

Вы можете думать, что вы король, но женщина лишь позволяет вам быть королем, пока ей это удобно.

Вы можете думать, что контролируете женщину, но государство постучит в вашу дверь и быстро напомнит вам, кто есть кто, как только женщине покажется, что вы ее обидели.

Мужчина часто верит, что женщина любит его просто за то, какой он есть, ищет в ней покой и умиротворение, верит в ее непогрешимость в сравнении с другими. Однако рано или поздно доверчивого мужчину ждет страшное разочарование. Измена женщины может стать для него очень болезненным событием. Женская любовь, которой он так жаждал и которой так наслаждался, вмиг рассеется как дым. Вслед за этим придет отчаяние и безнадежность.

В этот период максимальной уязвимости мужчина не найдет у общества никакой помощи и поддержки, все двери будут закрыты перед ним . Все что его ожидает – это издевательская усмешка за спиной и шепот “Он это заслужил”. Даже друзья и семья отвернутся от него и скажут, что он старался недостаточно, что ему нужно быть мужчиной и бросить все силы, чтобы вернуть женщину назад.

И вот он, будто герой в дешевом романе, будет безрезультатно пытаться вернуть свою шлюху. Но ведь он никогда не назовет ее шлюхой, он будет по-прежнему считать ее возлюбленной, которая просто запуталась.

Я дам всем мужчинам совет: набирайтесь знаний и мудрости, чтобы избегать женщин злонамеренных, и не поддавайтесь на льстивые слова незнакомок; не позволяйте себе обмануться ни красотой их тел, ни искренностью их взора.

Старинная китайская пословица гласит: “Если не знаешь, куда ведет дорога, спроси того, кто прошел по ней и вернулся назад” . Спросите мужчин, побывавших в браке, какие выводы они сделали? Куда привели их отношения с женщинами? О чем они могли бы нас предостеречь?

Они вернулись, чтобы сказать: “Отношения как времена года: начинаются с весны, но всегда наступает зима. Не ходите этой дорогой”.

Автор: Nomad
Перевел: Александр Волков
Я хочу представить вам мужчину по имени Джонни Шанахан, которого считаю героем современности. Джонни владеет несколькими парикмахерскими в Ирландии и Великобритании. Он решил, что его парикмахерские предназначены только для мужчин. Несмотря на серьезное сопротивление и попытки заклеймить эту затею сексистской, Джонни не изменил своему решению. И правильно сделал.


Ведь заведения Джонни - больше, чем просто парикмахерские. В некоторых есть бар, в других можно поиграть в покер, выкурить сигару или просто поговорить на мужские темы. Джонни выступает за право мужчин собираться в местах, предназначенных только для мужчин.

Почему Джонни открыл заведения только для мужчин? Потому что за последние 40 лет он наблюдал постоянное сокращение мужского пространства. В обществе возобладало мнение, что женщины, будучи исключенными из мест "только для мужчин", подвергаются дискриминации. Наличие любой исключительно мужской территории и сферы деятельности объявлено сексизмом. Женщины потребовали допустить их в мужское пространство, и общество пошло у них на поводу как послушный щенок.

В то время, как мужская территория сокращается, места, которые раньше были доступны для мужчин, все чаще становятся женской территорией. В результате за последние 40 лет у мужчин осталось совсем немного мест, где они могут собраться, непринужденно провести время и просто побыть собой.

Приведем несколько примеров сокращения мужской территории.

Когда-то спортзалы были предназначены исключительно для мужчин. Мужчины собирались, чтобы потренироваться, посоревноваться в достижениях и просто поговорить. Сейчас большинство спортивных залов доступно и для женщин. Однако появилось множество фитнес-клубов, например - Curves и Pink Iron, которые предоставляют пространство исключительно для женщин. При этом общество относится лояльно и даже поощряет появление мест "только для женщин".

Когда-то существовало множество колледжей для парней, но к 2008 году осталось только три мужских колледжа свободных искусств. В то же время есть более 50 колледжей для женщин, и это похоже никого не беспокоит. Мужская территория постоянно сокращается под натиском обвинений в сексизме, в то время как женская разрастается под шумное одобрение общества.

Женщины-репортеры имеют возможность войти в мужскую раздевалку после игры (речь идет о раздевалках спортсменов), даже если мужчины еще полураздеты, в то время как женская раздевалка всегда остается закрыта для мужчин-репортеров.

Парикмахерские когда-то были местом только для мужчин, а затем там стали обслуживать и женщин. Благодаря таким людям, как Джонни, вещи понемногу возвращаются на круги своя.

В полицию и пожарную службу раньше принимали только мужчин, а сейчас, чтобы принимать на работу и женщин, для них ввели пониженные стандарты и нормативы. В то же время в таких сферах как образование и воспитание женщины доминируют с феноменальным перевесом, но никто не скажет и слова против.

В результате программы развития женщин в спорте, которая является частью программы по обеспечению равенства в образовании, было распущено 2200 мужских спортивных команд.

Ущерб был нанесен и мужским организациям. Возьмем, к примеру клуб Ротари. Клуб был предназначен для мужчин, чтобы создать дух дружбы и сотрудничества между деловыми людьми. Однако в конце 80-х по решению Верховного Суда клуб обязали открыть свои двери для женщин. Такой же участи подверглись мужские клубы Львы, Kiwanis и другие. Но попробуйте посчитать количество женских организаций, принимающих в свои ряды исключительно женщин. Их тысячи!

За последние 50 лет женщины многократно увеличили свое присутствие в Конгрессе. Они организовали "Собрание женщин", чтобы продвигать всяческие инициативы в поддержку женщин и девочек. Есть ли в Конгрессе "Собрание мужчин"? Нет. Может быть, весь Конгресс - это собрание мужчин? Нет. Ни один конгрессмен или сенатор не продвигал инициативы в защиту исключительно мужчин, но если дело коснется защиты женщин, то любую инициативу ждут всяческая поддержка и одобрение. Законодатели, которые сами являются мужчинами, пекутся о благе простых мужчин меньше всего.

В местах для парковки, которые никогда не имели ограничений по полу, сейчас все чаще вводятся зоны только для женщин. Вы видели когда-нибудь парковочные места только для мужчин? Я - нет. В некоторых странах даже есть отдельные автобусы и вагоны метро для пассажиров-женщин.

Как видите, мужское пространство продолжает сокращаться. Впрочем, молодые мужчины, которые не знают, как обстояли дела раньше, могут задаться вопросом: "И что с того? Разве это проблема?" Мой ответ таков: представьте на мгновение, что женщинам запретят иметь места только для женщин. Будет ли это болезненным для них? Разумеется. Женщины издавна склонны к ассоциации в женские группы. Если им вдруг поставят условие, что в такие группы на равных обязаны принимать мужчин, то поднимется вой до небес. Надеюсь, теперь вы видите разницу?

Подумайте о том, в каком положении оказались мужчины. Мужчинам всегда было полезно встречаться, общаться и находиться в компании с другими мужчинами: в парикмахерской, в спортзале, в спортивной команде или на работе. Это помогало развивать дух мужского товарищества, строить дружеские отношения, находить свое место в жизни и среди других мужчин. Теперь мест для мужских встреч и собраний почти не существует, и только идейные люди стремятся их воссоздать. Такие люди, как Джонни Шанахан.

Всех благ тебе, Джонни! Как и всем мужчинам.

По материалам блога: http://menaregood.com/wordpress/men-are-good-and-so-are-male-only-spaces/

Перевел: Александр Волков

Dec. 23rd, 2014

http://psy-baby.livejournal.com/2361038.html

К сожалению, не могу по техническим причинам сделать полный перепост, однако по ссылке можете ознакомиться. Есть у меня такое ощущение, что мужское движение временами борется с ветряными мельницами. Вектор в принципе правильный и я его поддерживаю. Однако моя позиция заключается в том, что бороться нужно не ПРОТИВ (феминисток, абортов, алиментов etc.) - это не очень конструктивный подход и, кроме того, борьба с последствиями. Бороться нужно ЗА (здоровую семью, здоровые межполовые отношения и здоровое отношение к полам в обществею И таким образом мы будем воздействовать на причину. Причина же в том, что в нашем современном Российском обществе сформированы искажённые гендерные стереотипы и модели поведения, глубоко засевшие людям в мозг. Смотрите приведенный пример: взрослый человек даже ни разу нигде не усомнился в расставленных приоритетах.

Война - главное преступление против мужчин

Что бы там ни твердили политики об ужасах войны для женщин, главными жертвами войн всегда были и остаются мужчины. Суть любой войны можно описать одной фразой: мужчин одной страны отправляют убивать мужчин другой страны. Война есть вершина, кульминация всех антимужских явлений.

Война - это грубейшее нарушение прав мужчин. В особенности это касается солдат-срочников, которых принуждают воевать под страхом тюремного заключения в случае отказа от службы. Но даже если мужчина идет на фронт добровольцем, то не такой уж он и доброволец, каким может показаться на первый взгляд. Мужчина невольно становится жертвой патриотической пропаганды, ведь общество всеми силами и средствами будет стыдить его, если он откажется от "почетного" долга всех мужчин защищать Родину. Ярчайшим примером такого пристыживания мужчин была кампания так называемого Ордена Белого Пера, которая проходила во времена Первой Мировой войны в Великобритании. В кампании участвовали женщины, которые вручали мужчинам, не ушедшим на фронт, белое перо как символ трусости.

Желание мужчин "добровольно" ввязаться в войну появляется не на пустом месте. Это желание воспитывается в мужчинах, внедряется в их сознание и постоянно подпитывается патриотическими лозунгами и пропагандой в средствах массовой информации.

Идея о том, что мужчины обязаны жертвовать собой на благо государства и нации, защищать женщин и детей, защищать свободу и демократию глубоко укоренилась в культуре множества стран. Война - это кульминация подневольности мужчин, это самое веское подтверждение того, что мужчины находятся в полном распоряжении у государства. Их могут использовать как одноразовые батарейки, их жизнь не ценится и ничего не значит для правительства.

Как только мужчина переходит в категорию "солдат", он вычеркивается из категории "человек". В понимании генералов солдаты - это ресурсы, с помощью которых можно достигнуть стратегических целей, но никак не люди, у которых есть свои мечты, надежды и желания. Они ценны до тех пор, пока могут служить государственным интересам.

Это "обесчеловечивание" солдат очень хорошо прослеживается, когда речь заходит о жертвах среди мирного населения и военных. В то время, как смерть гражданских расценивается как трагедия, смерть солдат воспринимается как норма. Цель солдата - убить или быть убитым. Несмотря на то, что солдат-победителей восхваляют и превозносят, их подневольность в руках государства ничуть не меньше, чем у погибших военных проигравшей стороны. Смерть солдат-победителей признают геройской, но разве она от этого становится менее трагичной? Это лишь средство пропаганды, которое призывает других мужчин так же пожертвовать собой на благо страны.

Во время любой войны правительство старается управлять общественным мнением с помощью пропаганды. Никогда руководство страны, планирующее военное вторжение, не заявит об этом напрямую. Всегда используется какой-то предлог. Австро-Венгрия напала на Сербию, так как посчитала недостаточной участие последней в расследовании убийства кронпринца Франца Фердинанда. США и Великобритания оправдывали вторжение в Ирак тем, что Саддам Хусейн владел оружием массового поражения и представлял угрозу. Даже Гитлер не нападал на Польшу без предлога: он послал немецких солдат, переодетых в польскую форму, напасть на немецкую радиостанцию.

Главным лозунгом сайта "Голос в защиту мужчин" является принцип: "Сострадание к мужчинам и мальчикам". Минимальным проявлением сострадания является непринуждение к опасности, в данном случае к участию в боевых действиях. Война - это не оправдание смертного приговора для мужчин, которым не посчастливилось родиться в стране, склонной ввязываться в военные конфликты.

Ради мужской солидарности и прекращения насилия над мужчинами нам следует отринуть войну и все ее проявления. Нужно пропагандировать мир и стараться держаться подальше от всех милитаристских институтов, которые по сути своей являются антимужскими.

В мирное время сложно привлечь внимание общественности к проблемам мужчин. В военное время сделать это невозможно. Мужчин, которых в мирное время стыдят за нежелание жертвовать своим здоровьем и благополучием ради интересов женщин и детей, в военное время будут клеймить предателями и трусами.

В трудные времена именно от мужчин ожидают принять на себя главный удар судьбы, чтобы женщины и дети пострадали меньше. Чтобы снизить и устранить подневольность мужчин в руках государства, чтобы мир начал проявлять сострадание к мужчинам и мальчикам, нам нужно начать с идеи отказа от войн. Только в состоянии мира наши голоса могут быть услышаны.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/White_feather

[2] http://en.wikipedia.org/wiki/July_Crisis

[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Gleiwitz_incident

September 8, 2013 By Jon Gunnarsson

http://www.avoiceformen.com/men/the-pinnacle-of-male-disposability/

Перевел Александр Волков








Пример фемпропаганды

Война против женщин. Сама фраза предназначена вызвать шок у обывателя и ответную реакцию властей на исправление данной проблемы; сочувствие к одной группе населения и подозрения с презрением к другой.

Придание бытовому насилию образа социальной катастрофы, сопоставимой по масштабам с войной, далеко не ново. Уж тем более оно не ограничивается интернет площадкой, где отдельные люди просто копируют старую риторику, берущую начало в США не позднее 1993 года. Именно тогда новоизбранный президент американской ассоциации медиков Роберт Макэфи (Robert McAfee) выдал перед Сенатом драматическую речь о том, что в стране за 8-9 лет в бытовом насилии гибнет столько же женщин, сколько солдат погибло на войне во Вьетнаме [1].

Отрывок из выступления в оригинале
And we the people of the United States of America, in order to form a more perfect union and assure domestic tranquility, will allow more women to be killed in their homes during an 8- to 9- year period by their husbands or boyfriends than men died in the Vietnam War. Envision, if you will, the President of the United States addressing us on Memorial Day standing in front of the Vietnam Memorial 9 years from now with a second wall behind that and 18 years from now with a third wall behind that with the names of women killed in this country by those who are closest and theoretically dearest to them in an environment that should be nurturing their safety

Впечатляет? Что в данной речи может впечатлить больше всего, так это отсутствие либо честности, либо компетентности у Роберта Макэфи.

За годы войны во Вьетнаме погибло не менее 58 тысяч американских солдат [2]. Данные по числу жертв женщин , погибшим от бытового насилия за 80-90-е годы, ФБР сейчас не приводит. Даже если предположить, что их ежегодно было в полтора раза больше, чем в 2000-е (см. приложение, табл. 2), то потребовалось бы 38,6 лет, чтобы общее число равнялось числу солдат США, убитых во вьетнамской войне. Не 8-9 лет, а 38-39!

Прошел не один десяток лет. Феминисткам и их прислужникам подвернулся удобный случай: теперь, чтобы сравнить судьбу среднестатистической женщины в семье с солдатом на войне больше не надо так нагло врать. Благо, что число павших американских солдат в последних войнах далеко не так велико, как в кровавой Вьетнамской войне. Однако их основной посыл остался неизменным: против женщин якобы идет война.

Зачем настолько сгущать краски: представлять женщин как пассивных участников мнимых боевых действий и подразумевать за мужчинами роль первичного агрессора?

Во-первых, используя громкие шокирующие слоганы и придавая женщинам статус жертв, легко добиться моральной и материальной поддержки лишь для одной данной демографической группы. Когда речь заходит о конфликте полов, феминистки всеми силами стараются либо вообще вычеркнуть саму постановку вопроса о мужских проблемах из сознания людей, либо в лучшем случае расположить её на самой последней строчке в списке общественных приоритетов. Если против женщин ведется ,,война” , то проблемы мужчин признаются вымышленными или отходят в тень, а их обсуждение должно казаться чем-то несерьезным и незначительным. Соответственно общественное внимание и деньги идут лишь в одном направлении.




Из всех акций против бытового насилия (самые известные - White Ribbon Campaign, Walk a mile in her shoes, One billion women rising) нет ни одной, посыл которой бы признавал, что в этой проблеме представители обоих полов могут быть как жертвами, так и агрессорами.



Пройди милю в ее туфлях




Видео феминистской акции против домашнего насилия Пройди милю в ее туфлях

Когда же в 2012-2014 годах маскулисткие организации в США и Канаде оформились как некая сила, способная работать в реальной жизни и давать выступления в университетах, тогда некоторые их них сопровождались феминистскими попытками их сорвать. Такие попытки случались с выступлениями Уоррена Фаррелла (Warren Farrell, ноябрь 2012 г.), Джэнис Фиаменго (Janice Fiamengo, март 2013 года), Нэйтансон и Янг (Nathanson&Young, апрель 2013 г.). Сотвори нечто подобное маскулисты по отношению к феминистскому выступлению и новость могла бы стать национальной сенсацией о нарушении прав женщин на свободу слова.



FEMINISM vs. FREEDOM OF SPEECH




Феминизм против свободы слова. Видео одного популярного ютюбера

Во-вторых, трактовка бытового насилия как войны против женщин служит хорошим оружием для тех, кто не просто отрицает или минимизирует мужские аналогичные проблемы , но и делает из любого мужчины потенциального тирана с багажом ,,мужских привилегий”. Таких деятелей феминистского толка долга искать не надо. Они вполне громко и открыто заявляют о своей позиции.







Изображение на автобусах Далласа [3]. Мальчик со словами ,,Когда я вырасту, я буду бить свою жену"








Изображение на автобусах Далласа [3]. Девочка со словами ,,Однажды мой муж убьет меня"

Одна из известных феминистских инициатив под названием Duluth Model базируется на гипотезе, что домашнее насилие является результатом патриархальных установок и возлагает всю вину на мужчин [4, 5].
Активисты данной инициативы на своем сайте представляют вниманию рисунки в виде колес, на которых изложены основные тезисы. Одно из таких колёс можно найти, например, на сайте университета Мичигана в разделе ,,О насилии” [6]. Вместо нейтрального местоимения (them), используется местоимение (her), подчеркивающее, что домашнее насилие – это насилие против женщин. Не забывают составители изображения напомнить и о "мужских привилегиях".







Используя местоимения женского рода и напоминание о ,,мужских привилегиях", автор(ы) понятно намекают, кто жертва, а кто агрессор

Как же на самом деле? По данным ФБР (см. приложение, табл. 1 и 2) мужчины составляют 20,9% ([3062/(3062+11527)]*100%) фатальных жертв бытового насилия между партнерами из общего числа. Это не та цифра, которой можно пренебречь и обратить данный вопрос исключительно в феминистское русло. А как насчет модели ,,мужчина – агрессор, женщина – невинная жертва”?

Существует множество исследований, показывающих, что насилие в семье является обоюдным [7]. Более того, согласно отдельным исследованиям на людях студенческого возраста женщины являются инициаторами как в большинстве случаев одностороннего насилия, когда жертва не отвечает на насилие в свою сторону, так и в большинстве случаев двустороннего насилия [8,9].




Согласно статистике Министерства здравоохранения США (приложение, табл. 3) дети гибнут по вине матери почти в два раза чаще, чем по вине отца. На невинных жертв, не способных быть причиной смертей и страдания других людей, женщины совсем не похожи.

Итак, никакой войны против женщин нет. Вместо этого есть тенденции не предавать широкой огласке или вообще отрицать зло, творимое женщинами, и обращать внимание преимущественно на то зло, которое творят по отношению к ним. В свете этого неудивительно, что имя Эллиота Роджера, убившего летом 2014 г. 6 человек, менее половины из которых женщины, прогремело и было запечатлено даже в России, а имя Мэган Хантсман (Megan Hunstman), убившей 6 своих детей и задержанной в апреле того же года, по-прежнему остается лишь в сводке архивных новостей [10, 11].




То, что говорил А. Линкольн в 19 веке, как никогда кстати касается гендерных идеологов сегодня : "Можно всё время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя всё время дурачить всех" , - и их лицемерие и гиноцентризм обнажается всё больше.


Из-за таблиц большого размера продолжение (Приложение и источники) во второй части по ссылке Какая война с женщинами? Никакой часть 2

Изнасилование, изнасилование, побольше изнасилования.

"Изнасилование на свидании" (date rape) - это такая модная у женщин страшилка, особенно на западе. При нынешнем количестве подпилоточников среди мужчин, повальном противодействии эгоистичных женщин мужскому осознанию себя как группы со своими собственными интересами и уровне финансирования феминизма, эта тема рискует стать популярной и у нас. В контексте обсуждения изнасилования на свидании в женских кругах часто встречается мнение, что якобы мужчины так и наровят подсыпать наркотическое вещество в алкогольный напиток женщины и воспользоваться ее телом.

Женщины постоянно трубят: "От 20 до 25 процентов девушек и женщин становятся жертвами сексуальных преступлений за свою жизнь. Это может быть твоя сестра, твоя лучшая подруга, твоя тетя. Еще страшнее то, что эти цифры на самом деле выше, так как о большом числе сексуальных преступлений не сообщается в полицию из-за боязни и стеснительности жертв".

Это то, на что я натыкался много раз. Слова в кавычках переданы практически точь-в-точь. Они просто стараются вбить это в головы мужчин своим многократным повторением одного и того же. Это звучит в прессе, по телевидению и в университетах. Акции "Пройди милю в ее туфлях", когда студенты-мужчины надевают туфли с каблуками и маршируют в знак протеста против "культуры изнасилования (rape culture)" возникают как следствие фемопропаганды.

Несмотря на излюбленную женщинами тактику: повторять ложь многократно и везде с целью вдолбить ее в массовое сознание как факт, и профеминистскую направленность СМИ, на просторах англоязычной электронной прессы, я все же находил статьи, в которых истерия по поводу подмешивания рогипнола в алкоголь рассматривается как городская легенда. Причем эти статьи были на ресурсах далеких от МД.

Ролик перевели на русский язык

Translated by maltliquor
Edited by Viva

Я считаю, что это, возможно, лучшее шоу всех времен и оно освещает катастрофические последствия, к которым матриархат приводит подростков.

Видео выше изображает Делонду и ее сына Неймонда, обсуждающих как Неймонд намеревается обеспечивать её - мать, теперь, когда его отец получил пожизненное заключение.

Психология матери-одиночки, является производной от женской психологии в целом и освещает очень важный процесс того, как мать-одиночка подвергает её сыновей процессу женитьбы на ней же самой, помещая юношу на позицию некоего заместителя мужа, со всеми обязательствами и ответственностью, которое это накладывает.

Всё это берёт свое начало из женской склонности рассматривать своих детей как ресурсы, которые привязаны к отцовскому обеспечению. В случае, если отец более неспособен производить доход,  следующее наилучшее из того, что предоставлено женщине, всё еще ищущей финансовой стабильности - есть её сыновья. Мальчики, при матриархальном воспитании где бедность процветает, становится де-факто кормильцами, обеспечивающими и защищающими мать.

Это - продление женских мыслительных паттернов, которые рассматривают мужчин сквозь фильтр алчности и ростовщичества; и приводит к тому, что подростки, в домах матерей-одиночек, становятся как мужьями, так и собственностью матери-одиночки.

И это же вынуждает мать-одиночку продолжать процесс  выхолащивания, эмаскуляции парня, потому что она чувствует, что, иначе, никогда не сможет разорвать связь с его отцом. И с тех пор, как мать стала зрелой, она получила полный контроль над любыми ресурсами, которые поступают в дом от кого-либо: -талоны на питание, пособия и другие, преимущественно спонсируемые мужчинами государственные субсидии. Она может иметь это желание присваивать и ментально кастрировать её собственного ребёнка со всей силой и безнаказанностью, т. к. И ЕГО она рассматривает как ресурс.

Подросток, будучи потомком отца, будет, несомненно, с приближением зрелости, проявлять как физические, так и другие наследственные качества отца; и мать-одиночка будет выстраивать обиду за это на сына, продолжая её усилия по выхолащиванию, контролю и тому, чтобы, в итоге, женить себя на нём.

Все это, конечно, создает глубокий раскол в развитии парня. И всё это может по-разному проявляться в нём.  В какое-то время подросток превращается в  личность с гипермаскулинной бравадой; с отчаянным безумным порывом показать так много псевдомаскулинности, как это возможно. И я объясню это дальше в моем видео, названном «деконструкция пикаперского мошенничества».

В этом сценарии подросток развивает экстремальное недоверие по отношению к другим мужчинам, потому что он боится, что любой сильный мужчина предаст его тем же способом, что и его отец. То, что обычно остается вне обсуждения, так это то, как именно он ощущает предательство его отца, и, в общем, можно предположить, что он смешивает то, что его оставили - с тем, что его предали. Но часть того, что бьёт его сильнее - это тот факт, что он чувствует, что его отец не спас его от манипуляций и атак, предпринятых против него его же собственной матерью.

Течение времени обеспечивает мужскую юность большей независимостью и физической силой, также как и желанием  оспорить авторитеты. Мать  неизбежно утрачивает контроль и вышвыривает бунтующего сына на улицы, населённые другими мужчинами, такими же своенравными и запутавшимися, как и он сам; среди всей этой неразрешённой враждебности, и, как в результате, мы получаем насилие… Много насилия.

Являются ли мои утверждения ничем иным как догадками на тему психологии? Может быть. Но факт - остается фактом: юноши в домах матерей-одиночек более вероятно совершат преступление, и более вероятно попадут в плохую компанию (которую они описывают как их семью, их братьев, и, более вероятно выстрелят и убьют парня из других таких же компаний). Так что, мы видим, что эти подростки нуждаются в братстве и мужской связи, так же, как и в том, чтобы атаковать мужчин, которых они описывают как «враждебных». Мы должны начать спрашивать себя, до какой степени отсутствие отцов является причиной такого поведения, и, одновременно, в какой степени это поведение вызывает мать-одиночка?

Давайте начнем спрашивать себя почему, там, где мы видим матерей-одиночек - мы видим насилие мужчин над мужчинами; мы видим бедность; мы видим отчаяние? А, значит, почему мы должны раздавать тампоны, талоны на еду и пособия матерям-одиночкам (когда ВСЁ говорит, что ИМЕННО ОНИ - есть проблема, а вовсе не жертва)?

Мы видим наше общество со всеми его разговорами о войне с бедностью и прочим; правительства, которые винят мужчин (отцов) как, например, президент Обама обвиняет отцов… на День Отцов. И всё это в надежде сокрыть тот факт, что матери-одиночки - являются теми, кто прямо контролируют мужское население, осуществляют эту матриархальную настройку. Они главы так называемых урбанистических конструкций. И они те, кто повышает количество несостоятельных отцов.

Именно они держат поколение подростков в осаде; и, затем, наше сообщество клеймит их «бандитами» и «преступниками», складируя их в тюремные клетки как животных. Но правда в том, что это матери-одиночки - проблема, а не те парни…

Эти ребята расцвели, если бы у них были нормальные возможности. Но до тех пор, пока к матерям-одиночкам относятся с сочувствием и сопереживанием, и, даже с преклонением в нашем обществе - то единственное, что можно ожидать - это быть подвергнутым сомнительным удовольствиям в виде роста преступности и бедности, без видимых вариантов решения проблем.

Перевел ГСТ  с сайта http://barbarossaa-male-sovereignty.blogspot.ru/2011/12/this-is-why-wire-is-masterpiece.html

Кто же они, эти современные “Дон Кихоты”?

“Журналист Кирилл Панченко заступился за девушек, к которым приставали в метро. Ему нанесли ножевые ранения. ДЕВУШКИ – УБЕЖАЛИ...увидел как хулиган пристаёт к девушке и НЕ ДУМАЯ врезал ему по морде. Заступившегося задержала милиция... ДЕВУШКА – УБЕЖАЛА. Артем Цыганов вступился за незнакомую за девушку - инвалид на всю жизнь...вступился за незнакомую за девушку - инвалид на всю жизнь. ДЕВУШКА УБЕЖАЛА. В метро был избит 19-летний студент Глеб Харитонов, который вступился за девушку, окруженную пятеркой кавказцев. ДЕВУШКА – УБЕЖАЛА. Парни решили заступиться за новую знакомую. Они избили мужчину, который поднял руку на даму, украли из его квартиры бытовую технику и кожаную куртку. Девушка от дачи показаний и медицинского освидетельствования побоев ОТКАЗАЛАСЬ.”


И так - до БЕСКОНЕЧНОСТИ. Задумайся, ПОЧЕМУ мужчины ведут себя подобным образом? Из-за вдруг пробудившегося в каждом рыцарского духа, благородства, высоких идеалов и глубинных мировоззренческих смыслов?

Чтобы разобраться в ситуации, посмотрим-ка повнимательнее, на показания одного из таких "героев".

“Не могу проходить мимо, когда бьют женщину… И разговаривать в таких ситуациях НЕ УМЕЮ, СРАЗУ БЬЮ чтоб не встал. Прям КЛИН В ГОЛОВЕ на эту тему. Уже имею ножевое. А сегодня опять ВСТРЯЛ НА РОВНОМ МЕСТЕ. Завтра иду к психологу. Просто надо ДРУГИМИ МЕТОДАМИ это разруливать, только мимо проходить точно нельзя.”

Все понятно, да? Обратите внимание: "подопытный" понимает - что-то явно не так, раз из-за каких-то случайных прохожих, он чуть было не отправился на тот свет. Но, изменить свое поведение САМ он не в состоянии - привык к внешнему программированию. Более того, он уверен, что модель его поведения - стратегически была верной - и лишь тактика ошибочной.

(За “советом” он решил отправиться к психологу. Кто у нас составляет подавляющее большинство психологов? Правильно – женщины! И что, неужели кто-то всерьез думает, что женщина-психолог убедит его в необходимости принципиального изменения поведенческой модели? )

В действительности, "рыцарь" не различает женщин, для него между ними нет никакой разницы. Именно поэтому, они как идиоты, бросаются защищать любую женщину, знакомую - незнакомую, правую - виноватую, безо всякого разбирательства в ситуации. С точки зрения биологии, это вроде как, должно называться "условным рефлексом" (условный рефлекс - приобретенный рефлекс, свойственный отдельному индивиду, возникающий в течение жизни индивида не закрепляющийся генетически (не передается по наследству).

Однако, глядя и на существующую ситуацию, и на исторический контекст(три поколения баборабов, выращенных во всем мире, с как будто бы, уже генетически обусловленным менталитетом бабских холуев) невольно начинаешь думать о, том что это, скорее, уже более напоминает безусловные инстинкты, (врожденные, бессознательные, шаблонные формы поведения). Я сделал такой вывод, на основании изучения массы материалов о "рыцарях". Почему мне кажется, что это именно безусловный инстинкт? Потому, что он вытеснил даже инстинкт самосохранения - ну просто дальше ехать некуда! Показателен в этом плане еще один пример.

"Парень поставил под угрозу собственную жизнь в минском метро ради "геройского" поступка. Инцидент на станции метро "Парк Челюскинцев". Женщина, выходя из вагона поезда, потеряла свою туфельку - она упала на пути между вагоном и платформой. Сама "пострадавшая" сразу обратилась к дежурному по станции, и тот поспешил ей на помощь, взяв специальное приспособление, чтобы достать с путей потерю. Однако за это время молодой человек (1992 г.р.) проявил "геройство" - самостоятельно спрыгнул на пути в промежутке между прибывающими поездами и достал туфельку. "К счастью, все обернулось хорошо, никто не пострадал. Однако нужно понимать, что такие поступки в метро совершенно недопустимы. Ведь кроме прибывающих на платформу поездов, которые в час пик курсируют очень часто, человеку угрожает высокое напряжение контактного рельса на путях".

22 года человеку. Думаете, он не знает, что в метро, с периодичностью в пару минут, ездят поезда? А про напряжение на путях?

Надо понимать, до какого уровня опустилось мужское население. Деградировали до не просто глубоко, не то, что ниже плинтуса, а куда-то, в глубокое подземелье. Даже рыбы, догадываются зарыться в ил, при пересыхании водоема! А для этих - туфелька случайно прохожей ПЕРЕВЕШИВАЕТ инстинкт самосохранения.

"Рыцарство" - смертельно опасное явление, для безопасности всего общества. Надо четко осознавать: мужчины ведут себя так вовсе не из-за альтруизма и "любви к ближнему своему". Это "благородство" - не более чем поведенческие программы, навязанные извне – работает триада “прошивки” в матриархальном обществе: семья, институты социализации, СМИ. День за днем. Месяц за месяцем. Год за годом.

Генетическое баборабство.



Автор: Алексей Гоганов

Profile

malecomunity
Мужское движение

Latest Month

February 2015
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel