Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

  • slne

Несколько размышлений о принципе “незаменимости” самки

В наши дни уже сложно скрывать дискриминацию мужчин, высокую смертность мужчин и отношение к ним со стороны феминистского государства, как к людям третьего сорта. Практически это означает геноцид мужчин – андроцид. Для оправдания такого отношения пропагандируются различные лживые теории, одной из которых является псевдонаучная теория «незаменимости» самки. Теория эта выставляется пришедшей из биологии. Вообще, опыт показывает, что биологические теории начинают применять к человеческому обществу тогда, когда надо оправдать чье-либо уничтожение. Ранее это были расизм, социал-дарвинизм. Теперь феминизм.

Для феминизма вообще характерна несостоятельность и противоречивость идеологии. Феминизм держится на лжи и истеричности. Любая его теория при близком рассмотрении рассыпается в прах. С теорией незаменимости самки естественно происходит то же самое. Я в этой статье разберу так называемые доводы сторонников этой теории. Буду говорить тривиальные и очевидные вещи, и опровергать их аргументы степень идиотизма которых меняется от дебилизма до глупости.
Это нужно сделать потому, что эта теория странным образом распространяется в обществе.

Теория «незаменимости” самки заключается в утверждении, что женщины якобы гораздо более ценны для общества чем мужчины, а мужчины якобы являются расходным материалом «по воле природе”. Ни больше, ни меньше.

На чем же основывают эту теорию?

1. “Женщины рожают, потому незаменимы”. Здесь феминистки сделали вид, что забыли ту самую биологию и не знают, что люди размножаются половым путем и для появления потомства нужно ровно два человека: мужчина и женщина.

2. “Женщина незаменима потому, что для вынашивания потомства ей нужно 9 месяцев, в течении которых она еще беспомощнее, чем обычно, а один мужчина может оплодотворить много женщин.»(Так если за один доллар можно купить тридцать рублей, то что ценнее: рубль или доллар!? Мужчина за свою жизнь может не только прокормить и воспитать детей, но и способствовать гораздо большему количеству рождений, чем женщина. И после этого феминистки называют женщин единственными продолжательницами рода человеческого, а мужчин - бесполезным балластом?!) Рассматривается некая вымышленная постапокалиптическая ситуация. Сравнивается случай, когда в мире осталось 100 женщин и один мужчина со случаем, когда осталось 100 мужчин и одна женщина. В первом случае по мнению феминисток будет более быстрый рост популяции. Понятно, что критики эти рассуждения не выдерживают. Вымышленная ситуация не имеет никакого отношения к реальной жизни. Не замечается то, что полноценный человек, способный себя прокормить самостоятельно, получается не через 9 месяцев, а через 13-15 лет минимум, все это время надо его кормить и защищать. Между тем как женщина в природных условиях не способна прокормить даже себя саму, не говоря уже о ребенке. Феминистки не замечают, что живут в искусственном мире, в котором все блага созданы мужчинами, не замечают того, они получают в разной форме от государства дотации, которые им дают за счет мужчин. Если убрать эту ненавистную феминисткам мужскую цивилизацию и оставить женщину наедине с дикой природой, то она просто не выживет, не говоря уже о потомстве. Далее, единственный в мире мужчина не меньше незаменим, чем единственная в мире женщина. Дело тут в единственности, уникальности в этой выдуманной ситуации. Когда женщин много, одна спокойно заменяет другую. Что же до количества рожденных детей, то женщина способна за свою жизнь родить 30-40 детей, что намного превосходит требуемое для размножения количество. Ограничивающим фактором здесь является способность прокормить и защитить, которую обеспечивает мужчина, а не женщина.

3. Говорят о большем числе мутаций среди мужчин. Мол, мужчины являются передовым меняющимся отрядом, а женщины хранят устоявшиеся гены. Далее делается абсурдный вывод о большей ценности женщин.

На резонный вопрос: с какой стати регрессивное ценнее прогрессивного, феминистки ничего ответить не могут. Это тот нередкий случай, когда феминистки сами показывают противоположное тому, что пытаются доказать.

Вообще, теория “незаменимости” самки очень унизительна для самих женщин. Феминистки, исповедующие эту теорию, выставляют женщин фабриками людей, этакими пчелиными матками, годными лишь для воспроизводства. При этом конечный продукт производства, готовое, так сказать, изделие это мужчина. Никто не строит фабрик ради производства фабрик. Продукт ценнее станка, станок лишь средство.
Как у феминисток это сочетается с теорией о равенстве женщин мужчинам? А никак. В феминизме все пропитано противоречиями, его сторонницы, не задумываясь, говорят не согласующиеся между собой вещи.
В феминизме все замешано на многократном повторении лжи и абсурда. Лживая теория "незаменимости самки" характерный пример.
(Superbizon81)

НЕКОТОРЫЕ РАССУЖДЕНИЯ О ЦЕННОСТИ ЖЕНЩИН С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ

Женщина считается более ценной потому, что она рожает. Мужчина при этом абстрагируется, вроде он к этому делу не имеет никакого отношения. Ладно! Женщина имеет большую цену потому, что она рожает. А КОГО она рожает? Да тех же мужчин! Т.е. тех, чья ценность по факту равна нулю, кто является ошибкой природы и кто имеет с рождения дефективную хромосому (я сейчас популярно излагаю феминистические теории).

Смотрите: в чём ценность мастера? В том, что он производит что то ценное! Фаберже делает брюлики и ювелирные яйца и поэтому он ценен. Если тот же Фаберже делает что то НЕЦЕННОЕ, например, куличики из песка, кто скажет, что этот человек чем то ценен?

А что с женщиной? Она производит нечто неценное и дефективное и при этом её объявляют сверхценной! Нестыковочка!

Ну я уж не говорю о том, что рожать то женщины сейчас как раз и не рожают. Во всех феминизированных странах рождаемость НИЖЕ ПРОСТОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА т.е. вопрос исчезновения этих стран – чисто вопрос времени.

Ещё некоторые размышления относительно ценности женщины. А ДЛЯ КОГО она (женщина) рожает? Для кого конкретно? Женщина эмансипированна, она рожает для себя. Я – мужчина, и от её рождаемости мне только КАБАЛА И ОБЯЗАННОСТИ. Какая МНЕ ценность от её рождений? Может ценность её рождений является ценностью для ДРУГИХ ЖЕНЩИН? Смешно! Она сами рожают, ну для себя естественно!

Так ДЛЯ КОГО ценность в том, что женщина рожает? Просматривается ТОЛЬКО ОДИН объект, для которого это представляет ЦЕННОСТЬ – наше волосатое, ненасытное, андрофобское Гocударство. Ну рабы то нужны! Куды ж без них! При этом, чем сильнее Гocударство, тем сильнее будет прессинг дискриминации на мужчин! Вот и ответ на вопрос ДЛЯ КОГО является ЦЕННОСТЬЮ женская рождаемость!

При этом Государство оплачивать производство новых рабов не желает, деньги экономит. И хочет (прикинь, да!) чтобы производство НОВЫХ рабов оплачивали СТАРЫЕ рабы! Ловко?

От "Принципа Незаменимости Самки" за две версты несёт половым расизмом и феминофашизмом. Никакой биологии тут нет. Самая заурядная политика. В ходу у феминисток есть ещё одна такая же «научная» теория, обслуживающая их шкурно-меркантильные интересы. Супер-пупер умная теория о том, что мужчина является генетически неполноценным, поскольку в ходе эволюции потерял (вот такая беда!) одну хромосому. Весь этот ангажированный лженаучный бред тиражируется заинтересованными лицами миллионами экземпляров.

Нужно ли читать всю эту макулатуру? Я допускаю, конечно, что найдутся такие мученики идеи, которые смогут освоить эту писанину и научно её разоблачить. Но тратить время на это занятие рядовому участнику Мужского Движения, на мой взгляд, не стоит. Учтите, что написаны возы, горы и эшелоны этих лживых книг. Чтобы только прочитать их не хватит несколько жизней. На это всё и рассчитано.

Пока вы будете читать книжата одних умников, другие умники из той же бригады будут культурно чистить ваши карманы. Ребята, всё из-за бабок! – повторю я вместе с Задорновым. Чем играть в чужие игры, изучая чужие теории под обложками, испещренными мелкими, малозаметными на первый взгляд и как бы декоративными свастичками, лучше создавать свои собственные теории и разработки.

Короче, надо иметь всё своё – и теории, и идеи, и средства массовой информации. Отсюда вывод – надо быть сильным, богатым и умным. Если хотите, это религиозный долг члена Мужского Движения. Чтобы с ним не происходило таких событий, как с мегалохом сэром Полом из Лондона, которого среди бела дня хотят публично обуть на 400 (!!!) миллионов долларов за то, что он общался в течении 4 лет с одно незаменимой одноногой сучкой.

Можно говорить о принципе Особого Положения Самки. Ну так же как и о Принципе Особого Положения Самца и т.д. А что спасают в первую очередь женщин и детей не говорит об особой ценности самки. А только о Благородстве мужчин. Ведь спасают в первую очередь и стариков и старух - ну и какую ценность они имеют для популяции? Опять же детей спасают. Т.е. маленький ребёнок ценен, а когда он вырастет, в него вложат хуеву кучу денег, времени и т.д. - его ценность резко падает до нуля??? Опять же КТО ПОСЛЕДНИМ ПОКИДАЕТ КОРАБЛЬ? Капитан! По этим теориям он САМЫЙ МАЛОЦЕННЫЙ на судне!

Женщины будут всегда поддерживать даже неубедительные и лженаучные теории повышающие ценность женского пола, по двум причинам:
1) Эти теории тешат их ущербную самооценку
2) Эти теории насаждают среди легковерных мужчин образ ОЧЕНЬ ЦЕННОЙ ОСОБЫ, что дает среднестатистической женщине массу материальных и моральных выгод. 


Когда Протопопов рассуждает о "незаменимости самки", то особо подчёркивает, что рядом с её уникальностью все самцы одинаковы и "заменимы". Как при этом она кого-то "выбирает" - для меня загадка.
(Leo)